Камбоджа надеялась получить остров Ко Куд с помощью UNCLOS, но просчиталась!
При рассмотрении вопросов суверенитета и морских прав сквозь призму Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS) и без учета политической риторики становится очевидно, что разграничение морских границ Таиландом является абсолютно верным, четким и полностью соответствующим всем международным нормам.
---
1. Линия претензий 1972 года (Камбоджа) против 1973 года (Таиланд): какая из них соответствует UNCLOS?
Претензии обоих государств в Сиамском заливе имеют принципиально разные исходные точки и логические основания:
Сравнение линий претензий 1972 года (Камбоджа) и 1973 года (Таиланд)
---
Остров Ко Куд является территорией Таиланда как де-юре, так и де-факто: на нем проживает постоянное население, расположены государственные учреждения, а суверенитет над ним четко зафиксирован еще Франко-сиамским договором 1907 года и ни разу не оспаривался. Следовательно, расчет исключительной экономической зоны (ИЭЗ) должен отсчитываться от внешних границ острова Ко Куд, а не рассекать его прямой линией.
Франко-сиамский договор 1907 года, подтверждающий вхождение острова Ко Куд в состав Сиама (Таиланда)
2. Приграничные насыпные структуры: «искусственные острова», не дающие права на морские претензии
Вопрос, вызывающий беспокойство у многих — строительство и намыв грунта в море со стороны Камбоджи вблизи границы с целью расширения морских территорий — с точки зрения международного права является абсолютно ничтожным.
Согласно положениям UNCLOS:
«Естественный остров, имеющий собственное территориальное море, прилегающую зону или исключительную экономическую зону (ИЭЗ), должен представлять собой естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе и способно поддерживать человеческое проживание или самостоятельную хозяйственную деятельность».
Это означает, что любые рукотворные сооружения или намывные территории считаются лишь «искусственными островами» (Artificial Islands) или морскими установками. UNCLOS четко определяет, что они не имеют права на собственное территориальное море или исключительную экономическую зону (ИЭЗ) ни на один квадратный метр.
Хотя в прошлом во время споров тайская сторона протестовала, что привело лишь к частичному демонтажу или выемке грунта, а некоторые конструкции остались (возможно, из-за ошибочного представления противоположной стороны о возможности их использования для претензий в будущем), на практике такие действия демонстрируют неполное понимание норм UNCLOS. Независимо от масштабов намыва или оставленных конструкций, международное право не признает их исходными точками для проведения границ суверенитета.
Более того, намыв суши или строительство объектов, меняющих направление морских течений и движение песчаных наносов, что наносит ущерб экосистеме и побережью соседней страны, является нарушением международных обязательств по охране морской среды. Таиланд имеет полное право требовать их полного демонтажа через международные инстанции.
---
3. Краткий справочник: морские зоны по UNCLOS
1. Внутренние воды (Internal Waters): прибрежное государство обладает полным суверенитетом над данной акваторией.
2. Территориальное море (Territorial Sea): отмеряется от исходных линий на расстояние до 12 морских миль (около 22,22 км). В данном случае отсчет должен вестись от внешних границ острова Ко Куд.
3. Прилегающая зона (Contiguous Zone): зона шириной до 24 морских миль (около 44,44 км) от исходных линий, используемая для таможенного, фискального, иммиграционного и санитарного контроля.
4. Исключительная экономическая зона (EEZ / ИЭЗ): простирается до 200 морских миль (около 370,40 км), где прибрежное государство обладает суверенными правами на разведку и разработку природных ресурсов.
Различные типы морских зон в соответствии с принципами UNCLOS. Источник: Университет Тафтса
---
Заключение
---