タイ料理が文化主張の「戦場」となるとき：カノムクロック、パットカパオ、カノムジーン、パッタイ、ホーモック、トムヤムクン、およびタイ伝統菓子の包括的起源主張に関する事例研究

タイのメディアで近年「クレームボディア（Claim-bodia）」と呼ばれる現象が、タイのオンライン上で繰り返し話題となっています。これは、カンボジアの個人やメディアが、タイの人々にとって親しみ深く自国のアイデンティティとみなしている料理、伝統菓子、文化について、本来の起源はカンボジアにあると主張する現象です。本記事では、実際に発生した事例を集約し、検証すべき言語学的および歴史的データとともに考察します。

事例1：「カノムクロック」 vs 「Nom Krouk」

最も大きな話題となったのは2024年9月、カンボジア版『マスターシェフ』にて、タイのカノムクロックと全く同じ形状の菓子が登場したケースです。司会者や出場者はこれを「Nom Krouk」と呼び、古くからカンボジアで食べられてきた伝統菓子であると紹介しました。同年初めにカノムクロックがTasteAtlasにより「世界最高のパンケーキ／デザート」の一つに選出されていたこともあり、タイのソーシャルメディア上で大きな議論を呼び、同一年内で二度もバイラル現象を起こしました。

カノムクロック

Nom Kruok

タイのネットユーザーから提起された興味深い反論の一つが「語源」に関するものです。「カノム」という言葉はマレー語からの借用語であり、「クロック」はタイ語族の言葉で、生地を流し込むためのくぼみや臼のような容器を指します。これは調理法と器具がそのまま名称の由来となっていることを示しています。一方、クメール語の「Nom Krouk」という名称については、クメール語本来の語源から生じたというよりも、タイ語の音と意味をそのまま借用したのではないかという指摘がなされています。

事例2：「パットカパオ（ガパオ炒め）」

もう一つ主張の対象となったのは、タイ人が日常的に食している「パットカパオ（ガパオ炒め）」です。カンボジア側から「元祖」であると主張された際、タイ人だけでなく他のASEAN諸国のネットユーザーからも異議が唱えられました。重要なポイントとして、「カパオ」はタイ語特有のハーブ（ホーリーバジル）の名称であり、この料理を定義する核となる原材料です。そのため、この料理の所有権を主張するにあたっては、伝統的なクメール語や文化における独自の名称や使用形態の証拠が問われることになります。

パットカパオ・カイダオ（目玉焼き付きガパオ炒め）

事例3：「カノムジーン」 vs 「Nom Banh Chok」

多角的な視点が必要なケースとして、「カノムジーン」は慎重に扱うべき事例です。カンボジアには「ノムバンチョック（Nom Banh Chok）」という発酵米麺の郷土料理が古くから存在し、日常生活に深く根付いています。したがって、これは根拠のない主張とは一概には言えません。一部の食文化研究者は語源について、タイ語の「カノム（ジーン）」、ベトナム語で粉・麺を意味する「バン（Bánh）」、クメール語ですくう・掴むを意味する「チョック（Chok）」が合わさった異言語複合語である可能性を指摘しています。これは、特定の国だけの所有物というよりも、東南アジア地域全体で共に進化してきた料理であることを物語っています。そのため、本ケースは根拠のない主張というよりも「地域の共通食文化」の例として捉えるのが適切です。

カノムジーン・ナムヤー・パー

事例4：「パッタイ」

時が経つにつれて起源主張の矛盾が顕著になる例として、パッタイがあげられます。パッタイもカンボジア側から主張されたことがありますが、この料理には他のタイ料理以上に明確な歴史的証拠が存在します。パッタイは1940年代のピบูนソンクラーム政権下で、米の消費を抑え近代的なタイのアイデンティティを形成するための「国民的炒め麺」推進政策の一環として公式に開発・普及された料理です。歴史的記録が非常に明確に残っているため、パッタイをいずれかの国の「古代料理」と主張することは、文章として残された歴史的事実と矛盾します。

パッタイ

事例5：「ホーモック」 vs 「アモック・トレイ」（Amok）

タイのホーモックに最もよく似たカンボジア料理は、魚とココナッツミルクの蒸し料理「アモック」または「アモック・トレイ」です。この件に関しては、タイ食文化史の研究者であり『東南アジアの食卓のかたわらで』の著者であるオン・バンチュン氏による興味深い学術的見解があります。同氏によると、アモックはカンボジアの代表的な料理でありながらタイ料理の影響を受けた二大料理の一つであるとされています。カンボジアがシャムの属国であった時代、シャムとカンボジアの宮廷間では建築、言語、衣装、宮廷舞踊、食文化など多岐にわたる相互交流が行われていました。このように学術的証拠に基づいて文化的な繋がりを客観的に説明することは、関係性を単純に否定するよりもはるかに説得力があります。

ホーモック

事例6：「トムヤムクン」

UNESCOが関与するケースとして、トムヤムクンは国際的な公式証拠がタイ側を裏付けている事例です。2024年12月4日、UNESCOはトムヤムクンをタイ王国の「人類の無形文化遺産」代表リストに正式登録しました。しかしその後、2026年4月に一部のカンボジアネットユーザーの間で、この料理の名称を「サワーシュリンプ」や「スパイシーサワーシーフード」などのクメール語に変更し、クメールの祖先が発祥であると主張する運動が報じられました。この事例は、国際機関による無形文化遺産登録が、検証と認可の公式プロセスを経ているため、文化の起源に関する紛争を解決する上で最も説得力のある強力な証拠となることを示しています。

トムヤムクン

事例7：タイ伝統菓子全体の包括的主張

個別のメニューだけでなく、2023年3月にはタイの伝統菓子全体（特定の種類を限定せず）を「クメール菓子」と主張する動きも見られました。これはタイの格闘技「ムエタイ」の起源が「クン・クメール」にあると主張された時期と重なっており、この現象が食文化にとどまらず、より広範な社会的文脈における文化アイデンティティ構築の一環であることを物語っています。

ここで確認すべき重要な事実は、タイ側はこれらの伝統菓子について自国が「発祥地（origin）」であると主張したことは一度もないという点です。タイ人は、「トン（金）」の名を冠した菓子群（トンหยิบ / トンหยอด / ฝอยทอง / หม้อแกง など）について、17世紀のアユタヤ王朝時代にターオ・トンキープマー（マリー・ギマル・ド・ピナ）によって伝えられたポルトガル菓子（Doces de Ovos など）に由来することを一貫してオープンに認知し、語り継いできました。これは学校教育の課程でも教えられており、隠されたり否定されたりしている事実ではありません。

タイの伝統菓子

これらの菓子が「タイ菓子」として定着した理由は、起源を主張したからではなく、レシピ、外観、食し方をタイの文化に融合させ、原型とは全く異なる新しい文化へと進化させたプロセスにあります。現在タイで親しまれている形態のトンイップやトンヨードを現代のポルトガル人に見せても、自分たちの菓子だと識別することはできないでしょう。それほど完全にタイの食文化として現地化されているのです。したがって、「タイ菓子」全体が「クメール菓子」であるとする主張は、タイ側自身も元より単独の所有権を主張していない上、タイの土地で独自に発展してきた明確な歴史的事実が存在するため、根拠に欠けると言わざるを得ません。

事例8：複数のタイ料理を一括して「Khmer Food」とラベル貼りするケース

SNSのページやメディアチャンネルにおいて、パッタイ、トムヤムクン、カノムジーン、ソムタムなど複数のタイ料理の写真を一括して掲載し、「Khmer Food」という見出しを付けるパターンも散見されます。場合によっては「Pad Thai」というタイ語の名称をそのまま使用しながら「カンボジア料理」と付記するケースもあります。これは「Nom Krouk」や「Amok」のように独自の名前を付けるプロセスすら経ず、タイ料理の名称とイメージをそのまま使用しているため、他の事例以上に直接的な指摘と検証が容易なパターンです。

繰り返される共通のパターン

これらの動向を観察すると、以下のような共通したパターンが繰り返し発生していることが分かります（カオークルックカピ、グリーンカレー、鶏肉のカシューナッツ炒め、ラートナー、パットシーユー、タイ式ラーメン（クィティオ・ルーア）、ソムタム、ラープ・ナムトックなどが海外のカンボジア料理店で「カンボジア料理」と表記された例など）：

---

参考文献