لم نهاجر من الصين، ولم نستعر الكلمات الخميرية، ولا وجود لـ "الخمير القدماء"!

غالباً ما تستند بعض المعتقدات الشائعة في كامبوديا إلى مسارات تاريخية مغلوطة، يعود سببها إلى توظيف الأيديولوجيا القومية وتلقين الأفكار الموجهة بشكل تجاوزه العصر الحديث. ويتجلى ذلك في صياغة روايات تاريخية تخالف الحقائق الواقعية والأدلة العلمية، وتسعى لتشوية صورة الدول المجاورة وزرع مفاهيم تحيزية لدى النشء منذ الصغر، مما ينشئ أجيالاً تتلقى معلومات موجهة من طرف واحد.

وهذه أمثلة على المفاهيم الخاطئة الشائعة التي تفندها الأدلة العلمية والتاريخية القاطعة:

1. لم يتم "استبدالنا" بمهجرين قادمين من الصين

بل نحن السكان الأصليون لأرض سوفارنابومي الذين اندمجوا مع الهجرات المتعاقبة:

إن الفكرة القديمة القائلة بأن "التايلانديين هاجروا كعرق كامل من جنوب الصين" هي مفهوم تخلى عنه الأكاديميون التايلانديون والمؤسسات البحثية منذ زمن طويل. وتؤكد الأبحاث الجينية الحديثة (DNA) والاكتشافات الأثرية بشكل متوافق أن سكان هذه الأرض لم يتم استبدالهم بالكامل بأمة جديدة، بل نحن "السكان الأصليون لأرض سوفارنابومي" الذين نتشارك الجذور مع المجموعات اللغوية المون-خميرية (Mon-Khmer)، والลوا (Lawa)، والكمو (Khmu)، والذين اندمجوا مع الشعوب المتحدثة بلغات التاي-كاداي (Tai-Kadai) التي انتقلت تدريجياً من الجنوب الصيني، ليذوب الجميع في نسيج واحد شكل الشعب التايلاندي الحالي.

التمييز بين "الهجرة الكبرى القديمة" و"هجرة التجار الصينيين" في العصور اللاحقة:

النقطة المحورية التي غالبًا ما تُستغل لإثارة اللبس هي خلط التواريخ من أزمنة مختلفة. يجب التمييز بوضوح بين "الهجرة الكبرى" (Great Migration) للمجموعات المتحدثة بلغات التاي-كاداي في العصور القديمة -والتي اندمجت تدريجياً مع سكان سوفارنابومي الأصليين- وبين هجرة صينيين الهان في العصور اللاحقة (القرون 18–20) بأسلوب الهجرة الفردية للتجار والعمال. إن هجرة الصينيين البحرية حدثت في جميع أنحاء المنطقة، بما في ذلك تايلاند وكامبوديا وفيتنام وماليزيا وإندونيسيا. لذا، فإن استغلال صور الهجرات البحرية الصينية الحديثة للادعاء بأن "التايلانديين هاجروا مؤخراً من الصين" هو خلط سطحي بين أزمنة تاريخية متباعدة.

حركة السكان الفعلية والأدلة الجينية:

أظهرت أبحاث الحمض النووي الميتوكندري (mtDNA) واسعة النطاق (Kutanan, Stoneking وآخرون) من خلال مقارنة النماذج الجينية، أن النموذج الأكثر تطابقًا مع البيانات يفيد بوجود حركة بالفعل للمجموعات المتحدثة بلغات التاي-كاداي نحو الجنوب، ولكنها كانت هجرة تخللها مصاهرة وتزاوج واسع النطاق مع السكان الأوستروآسيويين (Austroasiatic) الاستيطانيين الأصليين، وليست عملية تطهير عرقية أو استبدال كامل للسكان الأصليين كما يُروج بشكل متطرف.

أدلة القدم التاريخي على أرض تايلاند:

تتوفر أدلة قوية ومثبتة علمياً على الاستيطان الطويل على أرض تايلاند، مثل الموقع الأثري "بان نون وات" (Ban Non Wat) في مقاطعة ناخون راتشاسيما (أكدت دراسة نُشرت في مجلة PNAS عام 2022 أنه أقدم موقع في العالم توجد فيه أدلة على عظام الدواجن المحلية، ويعود تاريخه إلى نحو 1,650–1,250 قبل الميلاد)، إضافة إلى موقعي "بان تشيانغ" (Ban Chiang) و"نون نوك ثا" (Non Nok Tha)، والتي توضح جميعها نمط حياة واستيطان مستمر منذ آلاف السنين قبل ظهور أي مفهوم للدولة القومية في هذه المنطقة.

ما يظهرใน المناهج الدراسية الكامبودية وترسيخ خطاب الكراهية المتطرف:

إن حقيقة رسم المناهج الدراسية في كامبوديا صورة للتايلانديين على أنهم "همج هاجروا من جنوب الصين" هي واقع موجود بالفعل في كتبهم المدرسية (كما أكدت أبحاث الأستاذ المشارك الدكتور سانتي فاك ديكام والأستاذ المشارك تشانتشاي كونغبيانتام اللذين تحليلا الكتب المدرسية الابتدائية والثانوية الكامبودية)، وغالباً ما تقود هذه المناهج إلى استنتاج مُجمل مفاده أن "السياميين (التايلانديين) هاجروا من الصين، ولا يملكون شيئاً خاصاً بهم، ثم سرقوا الفنون والثقافة والحضارة الخميرية بأكملها".

درس في المناهج الكامبودية يصف التايلانديين (السياميين) بالهمج

درس في المناهج الكامبودية يصف التايلانديين (السياميين) بالهمج (مترجم للتايلاندية)

درسใน المناهج الكامبودية يصف التايلانديين (السياميين) بالهمج (مترجم للإنجليزية)

إن بناء هذا الإطار الفكري هو مثال على زرع التاريخ القومي المتطرف عبر المناهج المدرسية، حيث أُعيد استخدام نظرية "الهجرة من نانتشاو/يوننان" -والتي كانت نظرية قديمة في الحقبة القومية التايلاندية نفسها (في عهد المشير ب. فيبولสงคราม / لوانغ ويتشيت واتاكان)- وصياغتها من جديد. وبينما ألغت تايلاند هذه النظرية وحدّثتها وفقاً للأدلة الجينية والأثرية الجديدة منذ زمن طويل، لا تزال كامبوديا تتوارث ذلك المفهوم القديم وتستغله لادعاء افتقار تايلاند لحضارتها الخاصة، بهدف خلق ذاكرة جماعية سلبية وتغذية الفكر المغلوط لدى مواطنيها بشكل مستمر.

درس كامبودي يسيء لسيام

درس كامبودي يسيء لسيام (مترجم للتايلاندية)

درس كامبودي يسيء لسيام (مترجم للإنجليزية)

الخلاصة: ليس التايلانديون مهاجرين بلا جذور أتوا لطرد أو سرقة حضارة أحد، بل هم نتاج اندماج بين الجذور الأصلية لسوفارنابومي والموجات البشرية المتحدثة بلغات التاي-كاداي. أما الادعاءات القائلة بأن تايلاند "مجرد شعب بدائي قادم من الصين لا يملك شيئاً" فما هي إلا نتاج دعاية موجهة تعتمد نظريات قديمة متجاوزة، وتتناقض تماماً مع الأدلة العلمية الحديثة.

2. التمييز بين "الإمبراطورية القديمة" و"الدولة القومية الحديثة"

كانت حضارة أنغكور أو حضارة المعابد الحجرية في الماضي مجتمعاً متعدد الأعراق (Multi-ethnic society). لم تكن هناك حدود دولية كما هو الحال اليوم، وكان السكان الذين ساهموا في بناء تلك الحضارة يتألفون من مجموعات متنوعة: التاي، المون، الخمير، التشام، واللاوا، حيث تكاتفت أيديهم وعقولهم لإبداع تلك الحضارة. وبناءً عليه، فإن دولة كامبوديا الحالية -التي رسم المستعمر الفرنسي حدودها حديثاً- لا تملك الحق في احتكار هذه التطورات أو الادعاء بملكيتها الحصرية لهذا التراث.

والأهم من ذلك، هو حدوث "انقطاع ثقافي ومعرفي حاد" (Cultural Discontinuity) في الجانب الكامبودي، ويعود السبب الرئيسي في ذلك إلى المأساة والإبادة الجماعية في عهد "الخمير الحمر"، والتي قضت تقريباً على العلماء المحليين، والمعلمين، والحرفيين، والفنانين في البلاد، مما أدى إلى اندثار طيف واسع من المعارف والعلوم التقليدية.

في المقابل، كان البلاط الملكي التايلاندي (من أيوثايا إلى راتاناكوسين) هو الوريث الحقيقي الذي واصل واستمر في تطوير وتسجيل هذا التراث الثقافي الملكي بأعلى درجات الاستمرارية، من الماضي وحتى استقراره كهوية تايلاندية مكتملة ومزدهرة في الحاضر دون انقطاع.

وهذا يعني أن الاستشهاد المستمر بعبارة "الخمير القدماء" هو ادعاء انتفاعي، لأنه يستعير اسم حضارة مجتمع قديم متعدد الأعراق ليُسقطه باحتكار على "دولة قومية حديثة" بمفردها!

إن هذا الطرح يتجاهل حقيقة أن أجداد أرض تايلاند شاركوا في بناء تلك الحضارة منذ البداية، ويغفل واقع أن الموروث المعرفي الأصلي في جانبهم قد انقطع، بينما كانت أرض تايلاند هي التي احتضنت وطورت وحافظت على شعلة هذا التراث الثقافي القيمة. إن استغلال المكاسب المادية والتاريخية عبر ادعاء ملكية التراث القديم مع إنكار دور واستمرارية أجداد أرض تايلاند، يمثل خطاباً سطحيًا غير مقبول سواء من حيث الأدلة أو الأخلاقيات التاريخية.

3. "الكلمات مشتركة الجذور" ليست "كلمات مستعارة من الخميرية الحديثة"**

وأن التبادل لم يكن من طرف واحد:

إن الخطاب السطحي الذي يكرر ببساطة أن "تايلاند استعارت كلماتها من اللغة الخميرية" -سواء الكلمات اليومية مثل ساباي (الوشاح/الرداء)، جاموك (الأنف)، ثانون (الشارع/الطريق)، أو حتى المفردات الملكية (ราชาศัพท์)- يمثل نظرة قاصرة لتاريخ اللغويات وتجاوزاً للمراحل التاريخية.

فلنفكر بالمنطق البسيط والمباشر، مثل كلمة "أنف" (จมูก - Jamuk):

لقد عاش الإنسان واستقر في أرض سوفارنابومي هذه منذ آلاف السنين؛ فهل يعقل أن أجدادنا عاشوا وتنفسوا ومارسوا حياتهم دون أن يعرفوا كيف يسمون هذا العضو في وجوههم؟ حتى انتظروا نشوء أمة في عصر لاحق ليستعيروا منها كلمة "أنف" ليعبروا بها عن عضوهم... هل هذا منطق يقبله العقل؟

الحقيقة هي أن العديد من هذه الكلمات هي "كلمات ركيزة إقليمية لجنوب شرق آسيا" (Regional Substrate Words) استخدمها الأجداد البيولوجيون للتايلانديين -الذين استقروا على هذه الأرض منذ عهود فونان، وجينلا، ودارافاتي، وشري جاناثا- وتحدثوا بها وتواصلوا بها لآلاف السنين، قبل وجود حدود ما يُسمى "كامبوديا" أو حتى "أنغكور". فهذه الكلمات تراث لغوي وثقافي أصيل على أرض تايلاند، وليست مجرد استعارة من القواميس المجاورة في العصر الحديث.

فضلاً عن ذلك، وفيما يتعلق بـ "المصطلحات الملكية ولغة البلاط العالية"، ورغم وجود تبادل وتأثير متداخل في الحضارات القديمة، فإن البلاط التايلاندي (من أيوثايا إلى راتاناكوسين) هو من أخذ تلك المفردات المشتركة وصقلها، ونظمها، وطوّر مترادفاتها حتى أصبحت نظاماً لغويًا في غاية البلاغة والأناقة والرقي في المنطقة. لذا فإن الادعاء بأن تايلاند مجرد "مستعير" هو اجتزاء للسياق الديمغرافي وتجريد لإبداعات أجدادنا الفكرية.

الحقيقة هي أن التبادل حدث في الاتجاهين:

إذا أردنا النقاش حول الكلمات المستعارة بمنتهى التجرد، فإن اللغة الخميرية الحديثة نفسها استعارت عدداً كبيراً من الكلمات من عائلة لغات التاي-كاداي دون إمكانية لإنكار ذلك. وأبرز مثال على ذلك كلمة "نظارات" (แว่นตา - Waen-ta)، وهي كلمة تاي أصيلة أخذها الخمير وينطقونها واينتا (វ៉ែនตา)، بالإضافة إلى كلمات في شؤون الحياة والتكنولوجيا ونظام الحكم مثل กระดาษ (ورق)، กะละมัง (وعاء/طست)، ฉลาด (ذكي)، นาย (سيد/رئيس) وغيرها.

لكن الفارق الجوهري هو أن "الشعب التايلاندي لم يفكر يوماً في استغلال هذه الأمور الصغيرة للادعاء بأنه صاحب الفضل أو معلم لغيره".

لأن الحضارات المزدهرة المتطورة فكرياً والمستقرة في جذورها تنظر إلى انتقال اللغة والثقافة كأمر طبيعي وسنة إنسانية بين شعوب الإقليم الواحد. وحدهم "من يمرون بأزمة هوية ويفتقرون إلى مقومات الانتماء" هم من يحاولون رفع شعارات متشنجة والإشارة إلى كل شيء حولهم بالادعاء: 'هذا لي، وذاك لي'، تعويضاً عن عقد النقص والانقطاع في تاريخهم!

4. اللغويات، النبرات الصوتية، وعلم الجينات

أدلة دامغة لا تقبل الشك:

إذا أردنا إثبات التطور والتاريخ الحضاري بكل تجرد، فإن النظر عبر أدلة اللغويات المقارنة والعلوم الجينية (DNA) يمثل الإجابة الأكثر وضوحاً وحيادية.

عندما تثبت الأدلة الجينية واللغوية أن سكان أرض تايلاند هم السكان الأصليون المرتبطون بهذه الأرض منذ القدم، فإن الادعاءات التي تحاول التقليل من شأن التايلانديين ووصفهم بـ "الطارئين بلا حضارة الذين يقتاتون على استعارة تراث غيرهم" ليست سوى خطابات مشوهة تفتقر لأي مصداقية علمية.

الخلاصة

إن الحضارة التايلاندية التي نراها ونعتز بها اليوم لم تنشأ عن "نسخ" أو "استعارة" من أي دولة قومية حديثة، بل هي تراث فكري، ودم، وعرق لـ السكان الأصليين لأرض سوفارنابومي في تايلاند، ممن صهروا وصقلوا ونقلوا شعلة الثقافة الملكية باستمرارية لم تتوقف قط.

لقد حان الوقت لنكف عن الوقوع ضحايا للخطابات السطحية وتاريخ الاستعمار، وننظر إلى جذورنا بثقة عبر منظار العلم، واللغويات النقدية، والأدلة التاريخية الحقيقية!